Жёсткое продуктовое и регуляторное ограничение, обозначено Натой Apr 8, подтверждено Катей в работе с медицинскими кейсами.

Контекст

При расширении продукта на врачебный сегмент и при работе с медицинскими кейсами регулярно возникает соблазн писать «принимайте такой-то препарат» / «отмените такой-то». Это привычная клиническая логика и Катя в первых кейсах писала рекомендации по препаратам по умолчанию — пока Ната не объяснила что так нельзя.

Выбрали: продукт не назначает и не отменяет препараты

Любая рекомендация конкретного препарата — это конец для продукта с регуляторной точки зрения. Даже один неверный совет создаёт неприемлемый риск для пациента и компании.

«Если мы точно делаем какой-то prescription, всё, это конец, нас не выпьют на рынок. Потому что не дай бог реально кому-то что-то не то прописать.» — Ната, Apr 8

«Рекомендации, то, что мне вчера говорила НАТО, мы не пишем там никакие препараты, это ничего не надо делать, хотя я первоначально это писала, но НАТО мне объяснило, что этого делать не надо.» — Катя, Apr 8

Почему

  • Назначение препаратов попадает в полноценную медицинскую сертификацию — продукт без неё это делать не вправе.
  • Один публичный инцидент с неверным prescription обнуляет доверие врачей и перечёркивает позиционирование «прибор» (см. medical-as-instrument-not-recommendation).
  • Граница между «рекомендация препарата» и «информация о препарате» врачу видна, пациенту — нет; продукт работает в обоих режимах (B2B + B2C), отделить контексты надёжно нельзя.

Что продукт делает вместо

  • Интерпретирует результаты анализов крови.
  • Указывает на ложные нормы и возможные взаимодействия.
  • Рекомендует дополнительные анализы и контрольные сроки.
  • Направляет к конкретному специалисту.

«Мы только интерпретируем анализ крови и при любом каком-то сомнении пишем, пожалуйста, идите к врачу.» — Катя, Apr 8

Допустимое исключение — препарат как фактор достоверности анализа

Единственный сценарий когда упоминание препарата допустимо — когда он влияет на сам анализ. Пример: биотин искажает иммунологические тесты (см. biotin-interference) — допустимо написать «отмените биотин за трое суток и пересдайте». Это не клиническое назначение, а инструкция по подготовке к анализу.

«Единственный допустимый сценарий упоминания препарата — когда он влияет на достоверность анализа.» — Apr 8 [Р4]

Следствия

  • В картах связей биомаркеров (см. biomarker-graph) информация о препаратах хранится как «что влияет на этот биомаркер», но в выходных текстах она используется только в контексте подготовки к анализу или объяснения возможной ошибки в значении.
  • В диагностических алгоритмах и калькуляторах (см. medical-calculators) — никаких dose-recommendation-формул. Скоринг риска и расчёт показателей — да; «начните такую-то терапию» — нет.
  • Промпты ревью на стороне Кати: проверять что сгенерированные тексты не съезжают в prescription. Это рутинная часть медицинской валидации.

Открытые вопросы

  • Граница «рекомендация препарата» vs «упомянуть класс препаратов в дифференциальной диагностике» — не до конца зафиксирована.
  • Как продукт ведёт себя если врач сам попросит prescription-совета через интерфейс врача — отказ или uplevel.
  • Промт-уровневые гардрейлы (LLM не должен генерировать prescription даже при некорректном вопросе) — реализованы или полагаемся на ручную ревизию.

Связано

Источники

Источники: 1 2.

Сноски

  1. 2026-04-08 «Daily StandUp» ([Н8] prescription как красная линия — Ната), accessed 2026-05-17, https://github.com/Realai-plus/meeting-digests/blob/main/data/digest/2026/04/2026-04-08T08%3A00%3A00.000Z_Daily_StandUp_01KN9V90D1KW4CQQ2SBP7MD58J.md.

  2. 2026-04-08 «Kate-V-N intro» ([Р3] границы продукта; [Р4] препараты допустимы только как подготовка к анализу), accessed 2026-05-17, https://github.com/Realai-plus/meeting-digests/blob/main/data/digest/2026/04/2026-04-08T12%3A30%3A00.000Z_Kate_-_V_-_N_intro_01KNPBDE52HS5F6EHCTGPYXFZQ.md.