Quartz 4

Переименование продукта — что вместо «BloodGPT»

draft
Not verified

3 min read

Status: draft

Решение не принято. Конкретного нового имени нет, есть только зафиксированные ограничения и понимание почему текущее имя плохое.

Контекст

Текущий бренд — BloodGPT — был выбран на ранней стадии, когда продукт реально работал только с анализами крови. К 2026 scope существенно расширился:

  • B2C-портал принимает разные медицинские документы пользователя (анализы, выписки, рецепты) — см. unified-upload-flow. Изображения / imaging reports — не принимаем на текущем этапе.
  • B2B middleware (внутреннее имя «FHIR Gravity») — превращение unstructured medical files в FHIR-структуры. Это один из вариантов продажи (отдельная продажа лабам / EHR-партнёрам); не единственный канал.
  • Engine один — recognition pipeline в верхней части recognition-enrichment-hourglass.
  • (Carry-over) Калькуляторы для врачей как отдельная продуктовая линия — нужно создать отдельную decision-page; влияет на naming scope.

Имя «BloodGPT» создаёт главную проблему:

Масс-маркет ассоциация — потенциальный пользователь думает «это только про кровь», не считает что подойдёт для других имеющихся у него мед-документов. Узкое восприятие сужает воронку adoption. Это зафиксированное наблюдение из тест-сессии1 — мотивированный пользователь не справился с задачей и не загрузил не-blood документы (вкладывая в Medical Notes).

Что должно покрыть новое имя

  • Сохранять масс-recognizable hook — продукт остаётся consumer-friendly, имя должно быть короткое и запоминающееся.
  • Возможно — отказаться от упоминаний крови в имени, чтобы не сужать восприятие. Не зафиксировано как обязательное; кандидаты с «Blood» в составе тоже допустимы если они не блокируют расширение в восприятии пользователя.
  • Работать в B2C-сегменте прежде всего — это user-facing бренд. B2B-naming (middleware «FHIR Gravity» и пр.) — отдельный вопрос, возможно с собственным брендом, не обязательно синхронизированным.
  • Не путаться с существующими брендами в healthcare и AI.
  • Доменная доступность — .com или авторитетный alternative.
  • Произносимость на английском (международный, US/EU). Русскоязычный сегмент не важен — игнорируем.

Что НЕ зафиксировано (open questions)

  • Семантическое поле имени — что отражать? Health / Medical / Care / Diagnostics / Insight / Records — нет договорённости какой angle главный.
  • AI / GPT / Intelligence в имени B2C — оставлять явное упоминание AI или нет? GPT-suffix модный, но устаревает; «smart» — слишком общее; полное скрытие AI — questionable transparency. (B2B-naming рассматривается отдельно.)
  • Один бренд vs семейство — единое имя на engine + B2C, или зонтичный brand с sub-именами (B2C / B2B / для врачей-калькуляторов / etc.).
  • Полное переименование vs ребрендинг — менять ли GitHub / domains / репо / company name, или ограничиться product-name change без touching infrastructure.

Carry-overs / надо собрать

  • Опрос команды (Vasilii / Nata / Jonathan) — какие имена в воздухе ходили на стратегических обсуждениях, не успели зафиксировать.
  • Trademark / domain check — не trespassing ли candidate существующие торговые знаки в healthcare-AI.
  • Сроки — не обязательно решать сейчас, это будущая задача. Не блокер B2C-релиза с расширенным scope.

Связано

  • unified-upload-flow — продуктовый flow, в котором проблема имени всплыла (юзер думает «BloodGPT — только про кровь», не загружает не-blood документы)
  • fhir-gravity — B2B-side, маркетинговое имя для backend recognition (не для всего продукта, только middleware)
  • medical-as-instrument-not-recommendation — позиционирование, к которому имя должно соответствовать

Сноски

  1. «Про FDA?», 2026-04-23, https://github.com/Realai-plus/meeting-digests/blob/main/data/digest/2026/04/2026-04-23T11%3A58%3A47.000Z_Про_FDA%3F_01KPX39YPADYSZX7281KJM0Y0F.md — наблюдение что мотивированный пользователь не справился с задачей из-за непонятного UI («тесты» vs «медконтекст»); косвенно сюда же — узкое восприятие текущего имени. ↩

Graph View

Backlinks