Источники медицинского контента

Иерархия медицинских источников, на которые продукт ссылается в интерпретациях, картах связей биомаркеров и отчётах. Принципиально влияет на регуляторное позиционирование (medical device vs wellness) и на доверие врачей.

Иерархия

Сверху вниз — что ожидается от продукта, претендующего на medical device:

FDA-документы — нормативные акты, предупреждения, drug labels, документированные источники ошибок (например, biotin-interference).
Профессиональные медицинские ассоциации — ВОЗ, Европейская ассоциация гематологии, ESC (Европейское кардиологическое общество), American Heart Association и т.д. Гайдлайны, протоколы, диагностические критерии.
Рецензируемые журналы — peer-reviewed исследования, систематические обзоры. Уровень доказательности явный.
(условно достаточно для wellness, недостаточно для medical device) — общедоступные медицинские справочники, корпоративные блоги, неаудируемые ресурсы.

Текущее состояние

Большинство ссылок в существующих алгоритмах продукта ведут на StatPirus — ресурс, который Катя охарактеризовала как «медицинскую Википедию». Для wellness-позиционирования и для пациентского контекста этого может хватать; для продвижения в сегмент medical device — нет: врачебное сообщество и регуляторы ожидают ссылок верхних уровней иерархии.

Карты связей биомаркеров (см. biomarker-graph), которые сейчас строит Катя, изначально пишутся со ссылками на источники более высокого уровня. Это часть стратегического аргумента Васи: «такого уровня детализации с ссылками на источники в публичных платформах нет — это то что надо чтобы отбиваться от FDA».

Региональное расхождение

Для одного и того же биомаркера разные регуляторные регионы используют разные значения / гайдлайны. Apr 17 пример — аполипопротеин Б: европейские кардиологические стандарты используют 65, американские — 70. Кипрская лаборатория, по всей видимости, брала американский гайдлайн. Источники из EU и US могут давать расходящиеся диапазоны / интерпретации; продукт это пока явно не разделяет.

См. region-aware-ranges.

Открытые вопросы

План замены StatPirus-ссылок: систематический пересмотр vs ленивая замена в новых картах связей.
Где хранить иерархию доказательности связи (uplevel: peer-reviewed RCT vs case report) — в карте связей биомаркера явное поле или нет.
Как отображать пользователю / врачу источник (тулзип? отдельный раздел? развёртка по клику?) — в текущем UI явного канала нет.
Регулярность ревизии: гайдлайны меняются, ссылки протухают.

Связано

biomarker-graph — основной потребитель ссылок (каждая связь имеет источник)
biotin-interference — конкретный пример FDA-источника
medical-as-instrument-not-recommendation — позиционирование, требующее верхних уровней иерархии
region-aware-ranges — региональное расхождение источников
100-percent-accuracy-debate — точность не отрывается от качества источников