Quartz 4

Kantesti

draft
Not verified

Created · Updated 4 min read

Изначально (на момент обнаружения в августе 2025) воспринимался как серьёзный B2C+B2B-конкурент с большими маркетинговыми claim’ами. Натин Competitor Map (March 2026) скорректировал картину: «Significant credibility issues. All B2B claims unverified. Fake team, fake validation, bought views. Copied design from BloodGPT». Threat-rating: B2B — LOW*, B2C — 2.5/5.

Тем не менее на радаре остаётся: их продукт реально работает (быстрый анализ, decent design), и их идея upload DNA-теста отмечена в Natashin map как «worth noting».

Что декларируется (claims, со скепсисом)

По сайту kantesti.net:

  • B2C + B2B-API для AI-анализа blood tests, отчёт за ~60 секунд.
  • 15 000+ биомаркеров, 75+ языков (100+ через API), 10 000+ форматов лабораторных бланков.
  • 2 000 000+ пользователей в 127+ странах, 50 000+ healthcare professionals.
  • CE-marked medical device, ISO 27001 / 27701 / 27799, SOC 2 Type I+II, HIPAA / GDPR.
  • Pricing: Free (1 анализ) / €6.24 single (с VIP60 −60%) / €59.90/год (12 отчётов) / Enterprise.
  • HQ: London (UK incorporation 2024). Founded 2019 в Cologne. Офисы в Cologne / Milan / Paris.
  • Founders: CEO Julian Emirhan Bulut, CMO Prof. Dr. Thomas Klein.
  • Партнёры: Microsoft FoundersHub, NVIDIA Inception Program.

Reality check (по Natiным данным March 2026)

  • Очень маленькая команда. Натин Map: «Team: 1 (likely)» — это её оценка, не подтверждённый факт. CMO Prof. Dr. Thomas Klein и advisor board на сайте могут быть реальными людьми, но скорее всего external advisors без operational involvement. Verify нужен (App Store / LinkedIn / Companies House).
  • Все B2B-claims unverified. Заявленные API / 50K healthcare professionals / клиенты — без external corroboration.
  • Fake validation. Маркетинговые числа (98.7-99.84% accuracy, 2.78T params, IQ 138-145) изначально были подозрительны; теперь подтверждено что без подкрепления.
  • Bought views. Социальные / web-метрики не органические.
  • Copied design from BloodGPT. UI/UX-паттерны заимствованы.
  • B2C-rating: 2.5/5. Продукт работает (fast analysis, decent design), но credibility вокруг него подорвана.

Стратегические сигналы по нашему треку

  • Aug 6 2025 — Ната в #dev: «kantesti ничего не смущаются». На радаре уже был.
  • Feb 10 2026 — Discovery call с Doktor Berkald (Австрия): клиент тестирует Kantesti API параллельно. Цитата из digest: «уже тестируют API, тоже не устраивает объём вывода. Им бы хотелось, чтобы это сразу были миллионы проб в день». То есть австрийская лаба сравнивала нас с ними и Kantesti не подошла по объёму вывода.
  • Feb 10 2026 — Ната Алексу: «речь шла про kantesti.net, могу всё о них рассказать отдельно». Накопленный context, который March 2026 формализован в Competitor Map.
  • March 2026 — Competitor Map: понижение threat-rating, фиксация credibility issues.

Где остаётся пересечение

Несмотря на credibility issues:

  • Идея загружать генетический тест (Map: «DNA test upload idea worth noting») — пользователь приносит результаты 23andMe / Ancestry / аналогов, продукт интерпретирует в health-контексте. Расширение типов inputs за пределы blood tests. У нас этого нет.
  • Multilingual coverage — даже если 75+ языков inflated, реальная коэффициенты могут быть выше нашего.
  • B2C ценовой паттерн €6.24/single — если хоть кто-то в нашей аудитории сравнивает по цене, это якорь.

Что держать в голове

  • Не использовать как референс для регуляторики. Их «CE-marked» / «ISO 27001/27701/27799» — без верификации, не образец трека к compliance.
  • Декларируемые 2M users / 127 стран — bought views по оценке Натиного Map. Numerator-claim’ам без верификации доверять нельзя.
  • Использовать как negative case при разговорах с клиентами. «Decent design + real product working, но credibility issues» — иллюстрация почему важны Stanford-уровня бенчмарки и публичная methodology.
  • DNA-загрузка как input-расширение — обсудить если выходим в comprehensive longevity-сегмент. Это не наша territory сейчас, но Натин Competitor Map отметила идею как worth noting.

Открытые вопросы

  • Реальный размер их базы — есть ли способ оценить помимо их claims (App Store reviews, third-party аналитика).
  • Юрисдикция HQ vs где деньги ходят — German operations vs UK incorporation.
  • Куда они движутся — есть ли realistic chance улучшить credibility или это устойчивая модель.

Связано

  • open-health-technologies — соседний конкурент с реальной regulatory базой
  • bloodflow — соседний early-stage с собственными credibility issues ($8M unsubstantiated)
  • siphox-health — B2C соседний с реальной advisor board
  • medical-as-instrument-not-recommendation — позиционирование как прибор; их CE-marked claim иллюстрирует риск polished facade
  • 100-percent-accuracy-debate — их «98.7-99.84%» как контрапример нашим Stanford-бенчмаркам

Источники

Источники: 1 2 3 4.

Сноски

  1. BloodGPT Competitor Map от Наты ([Google Doc](, accessed 2026-05-17, https://docs.google.com/document/d/1DGQJk51MWnYwyfmOY1tFd1CONUpFhAfx/edit — March 2026) — primary canonical-источник про credibility issues и threat-rating. ↩

  2. Сайт, accessed 2026-05-17, https://kantesti.net/. ↩

  3. 2025-08-06 Slack #dev (на радаре), accessed 2026-05-17, https://realaicorp.slack.com/archives/C094G7UG82J/p1754488886560549. ↩

  4. 2026-02-10 Slack #bg-general тред Doktor Berkald (Austria), accessed 2026-05-17, https://realaicorp.slack.com/archives/C09439EK81L/p1770731472625619. ↩

Graph View

Backlinks