Текущее поведение системы при конфликте.
Контекст
Лаба может прислать одновременно range и status (e.g. Hb: 130 g/L (130–160), status: low). Случается что value математически попадает в норму по присланному диапазону, но status говорит обратное (low/high). Источники истины расходятся.
Конфликт может возникать из-за:
- Лаба использует иной (более жёсткий) tier-критерий, не включённый в основной диапазон
- Population-specific reference range (sex/age/risk), не отражённый в general min/max
- Ошибки в бланке (греческое vs английское название, conflicting indicators)
Рассматривали
A. Trust lab status (выбран)
Лаба — медицинский источник. Если лаба сказала “low”, считаем “low” даже если value в numeric range.
B. Trust derived interpretation
Считать interpretation из value по range. Status от лабы игнорировать (или использовать как secondary signal).
C. Surface оба + ask user
Показать два источника как “lab сказал X, mathematically Y” — пусть пользователь решает.
Выбрали: A (trust lab status)
Почему
- Лаба — клинический источник с медицинским контекстом, который мы можем не видеть (population-specific data, instrument calibration, regulatory compliance).
- Игнорировать lab status = игнорировать сигнал от authority — не наша ответственность переопределять.
- Альтернатива (B) ломает доверие к labs которые отдают status корректно по своим данным.
Следствия
- Текстовая интерпретация (‘low’/‘normal’/‘high’) берётся из lab status когда он есть.
- Визуальная полоса (color zone, position marker) рендерится из value по range — это математическая визуализация.
- При конфликте текст и визуал могут расходиться: например, status “low” (красная подпись) + полоса показывает зелёный сектор.
- Это UI-разночтение допустимо — текст и полоса передают разные слои info.
Открытые вопросы
- Tooltip при конфликте? В случае расхождения текст ↔ визуал, нужен ли пользователю помощник-объяснение (“лаборатория зафиксировала {status}, что не совпадает с диапазоном — возможно используется иной клинический критерий”)? UX-исследование TBD.
- Логирование расхождений для analytics — сколько % тестов имеет lab-status conflict с derived? Может указать на качество данных от конкретных labs.
Связано
- reference-ranges — domain-страница откуда вопрос
- parameter-triage-codes — action-level (отделено от interpretation/visual)
- multi-tier-range-storage — связано (multi-tier может объяснять часть конфликтов)
- region-aware-ranges — связано (regional guideline differences)
Источники
Источники: 1.
Сноски
-
2026-04-17 digest “эти липопротеины б” — кейс HDL 85 + стрелочка вверх + красный (Cyprus lab), accessed 2026-05-17, https://github.com/Realai-plus/meeting-digests/blob/main/data/digest/2026/04/2026-04-17T10%3A01%3A00.000Z_эти_липопротеины_б_01KPDE5R6GGZJ8MTZ0W7H2S3R2.md. ↩